Помповая инсулинотерапия у детей и подростков

Уважаемые коллеги!

Представляем вашему вниманию современный Российский консенсус детских эндокринологов «Помповая инсулинотерапия у детей и подростков». В этом консенсусе подробно изложены преимущества применения помповой инсулинотерапии, а именно — лучший контроль гликемии с меньшим риском развития гипогликемии, индивидуализация терапии с подбором доз базального и болюсного инсулина в зависимости от потребности пациента, меньшее количество инъекций (1 раз в 3 дня вместо 4-5 раз в день) и возможность введения малых доз инсулина (с точностью 0,025-0,005 Ед). В консенсусе детально описаны показания, противопоказания и правила проведения помповой инсулинотерапии. Согласно консенсусу: «Не существует нижней границы возраста начала (помповой) терапии», противопоказанием является только невозможность обучения ребенка или его родителей/опекунов правилам проведения помповой инсулинотерапии. Особое внимание в консенсусе уделено методике расчета базисной и болюсной дозы инсулина и приведена сравнительная характеристика инсулиновых помп, зарегистрированных в России.

Очень ценным является также приведенный в журнале «Проблемы эндокринологии» (№2, 2012г.) опыт применения помповой инсулинотерапии у детей и подростков в различных регионах России.

Учитывая активное развитие помповой терапии в Украине, надеемся, что опыт российских коллег будет интересен и полезен не только детским, но и взрослым эндокринологам Украины.

При проведении помповой инсулинотерапии предпочтение отдается современным инсулинам ультракороткого действия. Поэтому естественно возникает вопрос, какой же из 3-х современных инсулинов ультракороткого действия, инсулин аспарт (НовоРапид®), инсулин лизпро (Хумалог®) и инсулин глулизина (Эпайдра®), применять? С этой целью было проведено сравнительное перекрестное исследование применения 3-х современных инсулинов ультракороткого действия в помповой терапии. В ходе исследования пациенты были рандомизированы на 3 группы, которые последовательно применяли каждый из инсулинов. Как показало исследование, частота побочных явлений инсулинотерапии была достоверно ниже при применении инсулина НовоРапид®, нежели инсулинов Хумалог® и Эпайдра® (таблица 1). При применении инсулина НовоРапид® достигается более устойчивый гликемический контроль без резких подъемов и снижений уровня гликемии.

Таблица 1. Частота неблагоприятных явлений при проведении помповой инсулинотерапии с применением различных инсулинов ультракороткого действия.

Полученные данные объясняются различием в химическом строении 3-х современных инсулинов ультракороткого действия, от которого зависит скорость всасывания инсулина (рисунок 1) и вероятность образования преципитатов, которые приводят к окклюзии катетера и блокированию поступления инсулина в организм.

Рисунок 1. Фармакодинамика (a) и фармакокинетика (b) инсулина аспарт (i), инсулина лизпро (ii) и инсулина глулизин (iii) в сравнении с человеческим инсулином короткого действия.

В многочисленных исследованиях было показано, что инсулин аспарт характеризуется быстрой скоростью абсорбции (2,3,4–6) и обеспечивает стабильный контроль постпрандиальной гликемии (7,8,9,10,11). Но, кроме этого, что очень важно при проведении постоянной подкожной инфузии инсулина, НовоРапид® обладает повышенной устойчивостью к изоэлектрической преципитации (12,13), которая обеспечивает меньшую вероятность выпадения осадка (14,15) и окклюзии катетера (16, 17–18) при проведении помповой инсулинотерапии (рисунок 2, 3).

Рисунок 2. Вероятностная частота окклюзии катетера при применении различных инсулинов.

Рисунок 3. Окклюзия катетера преципитатами инсулина лизпро. Reproduced from (65) Wolpert HA, Faradji RN, Bonner-Weir S, Lipes MA, BMJ 324(7348):1253. Copyright 2002. With permission from BMJ

Publishing Group Ltd.

Эти отличительные качества инсулина НовоРапид®, позволяют проводить более эффективную и безопасную терапию с большей комплаентностью пациентов. Поэтому инсулин НовоРапид® несомненно является инсулином первого выбора в помповой инсулинотерапии.

 

Ссылки:

  1. Bruce W. Bode, Comparison of pharmacokinetic properties, physiochemical stability and pump compatibility of three rapid-acting insulin analogs: aspart, lispro and glulisine. Endocrine Practice, published online 6 December 2010.
  2. Lindholm A, McEwen J, Riis AP. Improved postprandial glycemic control with insulin aspart. A randomized double-blind cross-over trial in type 1 diabetes. Diabetes Care. 1999;22:801-805.
  3. Becker RH, Frick AD, Burger F, Potgieter JH, Scholtz H. Insulin glulisine, a new rapid-acting insulin analogue, displays a rapid time-action profile in obese nondiabetic subjects. Exp Clin Endocrinol Diabetes. 2005;113:435-443.
  4. Arnolds S, Rave K, Hövelmann U, Fischer A, Sert-Langeron C, Heise T. Insulin glulisine has a faster onset of action compared with insulin aspart in healthy volunteers. Exp Clin Endocrinol Diabetes. 2010 Apr 28. [Epub ahead of print].
  5. Heise T, Nosek L, Spitzer H, et al. Insulin glulisine: a faster onset of action compared with insulin lispro. Diabetes Obes Metab. 2007;9:746-753.
  6. Luzio S, Peter R, Dunseath GJ, Mustafa L, Owens DR. A comparison of preprandial insulin glulisine versus insulin lispro in people with Type 2 diabetes over a 12-h period. Diabetes Res Clin Pract. 2008;79:269-275.
  7. Bode B, Weinstein R, Bell D, et al. Comparison of insulin aspart with buffered regular insulin and insulin lispro in continuous subcutaneous insulin infusion: a randomized study in type 1 diabetes. Diabetes Care. 2002;25:439-444.
  8. Weinzimer SA, Ternand C, Howard C, Chang CT, Becker DJ, Laffel LM; Insulin Aspart Pediatric Pump Study Group. A randomized trial comparing continuous subcutaneous insulin infusion of insulin aspart versus insulin lispro in children and adolescents with type 1 diabetes. Diabetes Care. 2008;31:210-215.
  9. Hoogma RP, Schumicki D. Safety of insulin glulisine when given by continuous subcutaneous infusion using an external pump in patients with type 1 diabetes. Horm Metab Res. 2006;38:429-433.

10. Plank J, Wutte A, Brunner G, et al. A direct comparison of insulin aspart and insulin lispro in patients with type 1 diabetes. Diabetes Care. 2002;25:2053-2057.

11. 55 Bartolo PD, Pellicano F, Scaramuzza A, et al. Better postprandial glucose stability during continuous subcutaneous infusion with insulin aspart compared with insulin lispro in patients with type 1 diabetes. Diabetes Technol Ther. 2008;10:495-498.

12. Poulsen C, Langkjaer L, Worsøe C. Precipitation of insulin products used for continuous subcutaneous insulin infusion. Diabetes Technol Ther 2005;7:142-150.

13. Poulsen C, Langkjaer L, Worsøe C. Precipitation of insulin aspart and insulin glulisine products used for continuous subcutaneous insulin infusion. Diabetes Technol Ther. 2007;9:26-35.

14. Senstius J, Poulsen C, Hvass A. Comparison of in vitro stability for insulin aspart and glulisine during simulated use in infusion pumps. Diabetes Technol Ther. 2007;9:517-521.

15. DeFelippis MR, Bell MA, Heyob JA, Storms SM. In vitro stability of insulin lispro in continuous subcutaneous insulin infusion. Diabetes Technol Ther. 2006;8:358-368.

16. Bode B, Weinstein R, Bell D, et al. Comparison of insulin aspart with buffered regular insulin and insulin lispro in continuous subcutaneous insulin infusion: a randomized study in type 1 diabetes. Diabetes Care. 2002;25:439-444.

17. Kerr D, Morton J, Whately-Smith C, Everett J, Begley JP. Laboratory-based nonclinical comparison of occlusion rates using three rapid-acting insulin analogs in continuous subcutaneous insulin infusion catheters using low flow rates. J Diab Sci Tech. 2008;2:450-455.

18. Bode BW, Strange P. Efficacy, safety, and pump compatibility of insulin aspart used in continuous subcutaneous insulin infusion therapy in patients with type 1 diabetes. Diabetes Care. 2001;24:69-72.

19. Wolpert HA, Faradji RN, Bonner-Weir S, Lipes MA. Metabolic decompensation in pump users due to lispro insulin precipitation. BMJ. 2002;324:1253.

Добавить комментарий